|
Здраствуйте!
Хотелось бы обсудить законность прошивки сотовых телефонов в свете нового закона
"ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ" теперь в
соответствии теперь , в соотв со ст. 2, появился "обладатель информации",
обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо
получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать
доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;
нет понятия "информационные ресурсы"
убраны ст. 17, 18
теперь получается что имеет место модификация информации компании-производителя?
Письмо от 21 ноября 2006 года
Здравствуйте, Михаил!
теперь в соответствии теперь , в соотв со ст. 2, появился "обладатель
информации",
обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо
получившее на основании закона или договора право разрешать или
ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;
Этот вопрос можно рассматривать с двух позиций: с позиции здравого смыла
и с позиции права.
Здравый смысл говорит о том, что, приобретая носитель информации,
человек становится обладателем/владельцем записанной на этом носителе
информации (возможно, под условием, если эта информация представляет
коммерческую тайну (гос. тайну мы тут не рассматриваем, т.к. ее
невозможно легально приобрести). В любом случае, утверждение о том, что
можно осуществить несанкционированный доступ к информации на носителе,
находящемся в Вашей же собственности - откровенный бред.
//
"Полуисключением" из этого правила является доступ к фискальной памяти
кассовых аппаратов, хотя, все равно, корректнее было бы ввести под этот
случай отдельную статью в УК, так как смысл правонарушения здесь не в
доступе к информации, как таковом, а в подделке бухгалтерской первичной
документации.
//
Четкой же позиции права сегодня нет. Отсутствует вменяемое определение
информации, нигде четко не указано, что программа для ЭВМ не является
информацией и ее модификация владельцем носителя информации, на котором
она записана, нарушает лишь авторское право, но не подпадает под
действие ст. 272 УК.
От гражданской ответственности новый закон об информации в этом случае
освобождает (ст. 17, п. 2), а вот от уголовной - нет. А ст. 272 УК РФ
сформулирована настолько расплывчато, что доказать, что ты - не верблюд,
почти невозможно. Можно, разве что, попробовать обозвать телефонный
аппарат "информационной системой" (ведь "уголовники" его называют
"ЭВМ"), тогда владелец мобильного телефона становится "оператором
информационной системы".
Хотя в пункте 3 статьи 13 говорится:
===
Права обладателя информации, содержащейся в базах данных информационной
системы, подлежат охране независимо от авторских и иных прав на такие
базы данных.
===
В пункте 6, статьи 13 указано:
===
Порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся
государственными информационными системами или муниципальными
информационными системами, определяется операторами таких информационных
систем в соответствии с требованиями, установленными настоящим
Федеральным законом или другими федеральными законами.
===
Идем дальше.
В пункте 3 статьи 6 написано:
===
Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами,
вправе:
1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и
условия такого доступа;
....
3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином
установленном законом основании;
===
Но в пункте 4 статьи 6 указано:
===
Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан:
....
2) принимать меры по защите информации;
===
В пункте 4 статьи 10 записано:
===
Предоставление информации осуществляется в порядке, который
устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.
===
При этом нигде не указано, как, например в законе об авторских правах,
что если передача прав на информацию не указана явно, то эти права не
передаются с носителем информации. Мне сдается, что в случае передачи
информации без дополнительных ограничений ее получатель становится и ее
обладателем, со всеми вытекающими.
Исходя из этих положений, можно сказать следующее (это только мое
частное мнение):
1. Если в документах на мобильный телефон указано, что права на
информацию не передаются вместе с мобильным телефоном, в памяти которого
она записана, владельца телефона, как оператора информационной системы
можно привлечь к уголовной ответственности лишь по статье 274 УК.
2. Если никаких упоминаний об ограничениях на доступ к информации,
записанной в памяти телефона нет, собственник телефона становится
обладателем этой информации и, соответственно, никакой ответственности
не подлежит вообще.
Примерно так.
P.S. Если есть желание, можете "выложить" эти мои выкладки на форуме у
Антона Серго. Или скажите, в какую ветку их "выложить" мне самому.
--
С уважением,
Сергей Середа
Движение "ПОтребитель"
http://consumer.nm.ru
http://consumer.stormway.ru |
|