|
Здраствуйте! Вот обвинительные заключения по
"телефонному" делу. Если будет минутка посмотрите (файл оз.doc). Очень рад был
бы увидеть ваше мнение по поводу второго обвинительного заключени.
С уважением Михаил.
Письмо от 11 февраля 2007 года
Приветствую!
Все это было бы смешно, если бы не касалось судебного разбирательства,
да
еще и уголовного...
Я свои мысли изложил в прилагаемом файле.
Есть еще один аргумент, высказанный неназвавшимся юристом на форуме
SecurityLab
(http://www.securitylab.ru/forum/read.php?FID=22&TID=18310&PAGEN_1=2):
"Для состава преступления требуется наличие четырех строн: объекта,
субъекта, объективной и субъективной стороны.
Родовым объектом всех преступлений главы 28 УК РФ является компьютереная
информация (по названию этой главы).
Если более развернуто - то общественные отношения, связанные с
бесперебойным
и безопасным использованием компьютерных систем.
Модификация компьютерной программы без санкции владельца компьютера
(владельца экземпляра программы) посягает на компьютерную информацию
(может
причинить вред пользователю), а без санкции владельца исключительных
прав -
на авторские права (право автора на неприкосновенность программы, а в
ряде
случаев - на копирование и распространение).
Поэтому для применения ст.273 УК РФ имеет значение только санкция от
пользователя (владельца) компьютерной системы.
Если программа изменена по желанию пользователя, но без санкции
правообладателя, объектом посягательства являются авторские права, а не
компьютерная информация. Поэтому отстуствует состав преступления по
ст.273
УК - не совпадает объект этого преступления."
Вот, чем смог...
Если возможно, держите в курсе развития дела.
С уважением,
Сергей Середа
|
|